به گزارش سایت خبری پرسون، محمد هادی جعفرپور در یادداشتی نوشت:
مباحث و حواشی پیرامون نهاد وکالت را به درجه ای از بی اخلاقی رسانده اند که با هیچ منطقی سازگار نیست.
بهانه هایی از قبیل اشتغال جوانان و رفع انحصار وکالت و... به حدی فاقد منطق و توجیه عقلی است که حتی دواطلبان عزیزی که تمام فکر و ذکرشان پذیرش در آزمون است از این ادعای نخ نما شده بیزار هستند.با کدام عقل سلیم و منطق می توان پذیرفت کسانی که کمر به نابودی کانون وکلا بسته اند، دلسوز و نگران اشتغال جوانان هستند!چطور ممکن است بر فرض تحقق ادعای شما و نابودی کانون وکلا،صرف داشتن پروانه وکالت،سبب اشتغال و کسب درآمد شود؟چطور ممکن است کانون وکلا وجود نداشته باشد اما وکیلِ کانون وکلا داشته باشیم؟ تاریخ قضایی کشور را به خاطر بیاورید:حذف دادسراها و دادگاه های کیفری 1و2 و سپس احیاء آنها چه هزینه ای بر نظام تحمیل کرد؟
فقه امامیه مبتنی بر اصول استنباط اسلامی که در قواعد و اصول فقهی خلاصه می شود زمینه مباحثه و مجادله را بین دانش‌آموختگان حقوق و طلاب حوزه علمیه فراهم می‌کند اشخاص علاقمند به این حوزه به غایت می آموزند که در جهت اثبات ادعای خویش و کشف حقیقت گفتگو و مجادله مبتنی بر اصول وقواعد تعریف شده بهترین راهکار ممکن است خاصه ،در تحلیل و شناسایی مسائل روز، این قالب از مباحثه نتایج مطلوب و موثری دارد اما مشروط و مقید به رعایت حداقل استانداردها و مختصات لازم الرعایه و قابل احترام در چنین فضایی.
داشتن فرصتی مناسب و موقعیتی برابر برای دو طرف گفتگو و مجادله از حداقل استانداردهای لازم در تحقق صحیح فن مجادله یا همان مناظره است.چندی است که رسانه ی ملی در همین قالب گفتگوی دو طرفه یا به قول خودشان مناظره،مدعی روشنگری و اطلاع رسانی اخبار وحواشی اخیر نهاد وکالت شده در همین راستا قرار بوده دو طرف قضیه با استدلال و پاسخ به پرسش طرف مقابل از مواضع خویش دفاع کرده،قضاوت و نتیجه نهایی را به مخاطبان بسپارند.
اما آنچه که در پنجشنبه شب در شبکه دو سیما دیده شد خارج از اصول اخلاقی و انصاف، هیچ نشانه ای ازرعایت قواعد مناظره و گفتگوی دو طرفه نداشت.
مجادله و گفتگو قواعدو اصولی دارد برابر با عمر فقه امامیه،برای رسانه ای که منتسب به نظام جمهوری اسلامی است و دینداری و احترام به ارزش های دینی از ضروریات تولید و ساخت هر شکل و قسم برنامه ای تعریف می شود این میزان نقض غرض و دورویی خلاف شرافت و اخلاق حرفه ای رسانه است.
کاش تهیه کننده و طراحان گفتگوی ویژه خبری برای یکبار صادقانه اعلام می کردند استانداردهای این نوع گفتگو را از که آموخته اند که یک طرف قضیه را با تماس تلفنی به گفتگو دعوت کنند وکمترین فرصت بیان مطلب را به وی داده،پیش از اتمام مطالب و انعقاد کلام تماس وی نیز قطع شود(یا قطع کنند)!! وطرف دیگر باحضور 4نماینده به همراه مجری برنامه که قرار بوده بی طرف باشد، مستقر در استودیو با فرصتی مناسب به بحث پیرامون موضوع و مسائلی که مسیر و هدف آن نیز از قبل مشخص شده است به تحلیل و دفاع از مواضع خویش بپردازندو هیچ امکان و فرصتی برای پاسخ طرف مقابل در نظر گرفته نشود؟
آنچه در شبکه دو تحت عنوان گفتگوی خبری به منصه ظهور رسید مصداق بارز بی انصافی و بی اخلاقی رسانه ای است،امری که مدت مدیدی است از سوی رسانه ی ملی علیه نهاد وکالت وکانون وکلا طراحی و اجرا می شود، وکلای دادگستری بنا بر ذات حرفه ی شریف خویش آموخته اند در حضور طرف دعوی و شنیدن ادعای وی به دفاع از حق و ادعای خویش قیام کنند و شیوه ی بزدلانه ی یک طرفه نزد قاضی رفتن را نه بلد هستند و نه برایش ارزشی قائل هستند!!
لذا چنانچه خودتان را محق می دانید و بر موجه بودن مواضع خویش اصرار دارید این گوی و این میدان، اگر مرد عمل هستید وبر صواب بودن ادعای خویش اصرار دارید،موقعیت و فرصتی برابر فراهم کنید تا نمایندگان دو طرف بدون هیچگونه پیش داوری و قضاوت یکطرفه در فضایی به دور از تنش و چالش های رسانه ای، راجع به طرح‌ها و مسائل نهاد وکالت گفتگو و مناظره ای مبتنی بر قواعد و اصول انجام داده،بنا بر همان قواعد پذیرفته شده در فن مناظره قضاوت نیز به مخاطبان سپرده شود وگرنه آنچه که شما طراحی و تولید می کنید آدم را یاد این مثل می اندازد که:خود گویی و خود خندی عجب مرد هنرمندی
