دادستان تهران مطرح کرد؛
به گزارش سایت خبری پرسون، وکیل فائزه هاشمی با بیان اینکه پرونده چند جوان که بعضی‌هایشان لیدر و بعضی هم شعاردهنده در اغتشاشات اخیر بودند را به‌عهده داشتم که همه آنها الان با وثیقه آزاد هستند، توضیحاتی درباره رونده برگزاری دادگاه برخی از متهمان اغتشاشات اخیر داد.
مدتی است که دستگاه قضائی کار رسیدگی به پرونده‌های مربوط به اغتشاشات اخیر را شروع کرده است، اما برخی از وکلا مدعی هستند که قوه قضائیه در خصوص استفاده از وکیل در دادرسی‌های مرتبط با اغتشاشگران و افراد بازداشت شده در حوادث و آشوب‌های اخیر دچار بی‌قانونی است و وکلای تعیینی متهمان را نمی‌پذیرد!
این ادعا بارها به صورت رسمی از سوی مسئولان دستگاه قضا رد شده است اما برخی از وکلا بدون ارائه هیچ مستندی همچنان بر ادعای خود اصرار دارند.
برای اطلاع از فرایند و نحوه دفاع وکلا از موکلان خود در جریان محاکم دستگیرشدگان در اغتشاشات اخیر، گفت‌وگویی با "ندا شمس" وکیل دادگستری(وکیل فائزه هاشمی) انجام دادیم که وی در آن تاکید کرد روند استفاده از وکیل در پرونده‌های امنیتی، بر اساس قانون آیین دادرسی و طبق روال طبیعی آن انجام می‌شود و وکلا امکان دفاع از موکل خود را در تمامی جلسات دادگاه بدوی و تجدیدنظر دارند.
متن کامل این گفت‌وگو در ادامه آمده است:
آیا این ادعا که برخی از متهمان بازداشت شده در حوادث و اغتشاشات اخیر، امکان استفاده از وکیل را در محاکم ندارند، صحت دارد؟
منظور شما از این سؤال در کدام مرحله از رسیدگی قضائی است، در دادسرا، دادگاه بدوی یا دادگاه تجدیدنظر؟
عمده‌ترین بحثی که از سوی برخی همکاران شما مطرح می‌شود این است که برخی متهمین در روند دادرسی، امکان استفاده از وکیل را ندارند البته می‌دانیم که برای پرونده‌های امنیتی باید از وکلای تبصره ماده 48 قانون آیین دادرسی استفاده شود.
در مرحله دادسرا فقط وکلای تبصره ماده 48 می‌توانند به پرونده ورود کنند، این صحبت درست است که در مرحله دادسرا، وکلا دسترسی به پرونده و موکل را ندارند اما زمانی که پرونده وارد دادگاه می‌شود در مرحله بدوی و مرحله تجدیدنظر این اجازه را به ما می‌دهند که وارد پرونده شویم و الزامی وجود ندارد که در این مراحل هم حتماً از وکلای تبصره ماده 48 استفاده شود البته بستگی به نظر قاضی هم دارد.
برخی از قضات وقتی می‌بینند که وکیل رسالت خودش را فراموش می‌کند و به جای دفاع از موکل خود بیشتر به دنبال پخش کردن اطلاعات پرونده است و دلسوزی برای پرونده و موکل نشان نمی‌دهد، امکان دارد اعمال‌نظر کند و از ورود یک وکیل به یک پرونده جلوگیری کند.
چه الزامی هست که در رسیدگی به پرونده‌ای از وکلای تبصره ماده 48 استفاده شود؟ آیا این امر استثنایی در کشور ماست یا اینکه در سایر کشورها هم تجربه شده است؟
برای چه پرونده‌هایی؟
برای پرونده‌های امنیتی مثل همین موضوع که مورد صحبت فعلی ما است.
من فکر نمی‌کنم در کشورهای دیگر در پرونده‌های امنیتی چنین محدویتی باشد؛ اما در پرونده‌های نظامی برای آنها هم این محدودیت وجود دارد.
در بحث اغتشاشات اخیر متهمانی هستند که از وکلای تعیینی خود استفاده می‌کنند و این ادعا که متهمان، امکان دسترسی به وکیل تعیینی خودشان را ندارند، رد می‌شود. شما سابقه وکالت متهمان مرتبط با حوادث و اغتشاشات اخیر را داشته‌اید؟
بله، من چندین پرونده را اعلام وکالت کردم، همچنین در پرونده بازداشتی خانم فائزه هاشمی که وی را در اجتماعات گرفتند. پس منعی برای وکالت بازداشت‌شده‌ها وجود ندارد. تا آنجایی که من در دادگاه انقلاب شاهد هستم، هیچ منعی وجود ندارد، درباره دادگاه‌های شهرهای دیگر اطلاعی ندارم اما می‌دانم که در دادگاه انقلاب تهران این منع وجود ندارد.
در مرحله دادسرا فقط وکلای تبصره ماده 48 می‌توانند ورود پیدا کنند اما در مرحله بدوی و تجدیدنظر وکلای دیگر حضور دارند؛ مگر وکلایی که مصلحت موکلشان برای آنها مهم نباشد امکان جلوگیری از حضور آنها وجود دارد که با تشخیص رئیس شعبه صورت می‌گیرد.
برای شما که این ممنوعیت اتفاق نیفتاده است؟
خدا را شکر نه.
وکالت چند پرونده مرتبط با اغتشاشات را به عهده داشته‌اید؟
پرونده خانم فائزه هاشمی که در اعتراضات بازداشت شده و پرونده چند جوان را که بعضی‌هایشان لیدر، بعضی هم شعاردهنده بودند که در مرحله دادسرا، اجازه دسترسی نداشتیم اما در دادگاه بدوی کار دفاع را انجام دادیم.
درباره پرونده خانم هاشمی با هم صحبت می‌کنیم اما قبل از آن بگویید که آیا به راحتی توانستید کار دفاع از این چند جوان را انجام دهید و اینکه موکل‌های شما الان در زندان هستند؟
تمام آنها با وثیقه، آزاد هستند.
پس توانستید روند دفاع خودتان را طبق قانون و موازین و مقررات و بدون مشکلی انجام دهید؟
بله حتماً.
شما همانطور که اعلام کردید وکیل فائزه هاشمی هستید و اخیراً اعلام کردید که وی به 5 سال زندان محکوم شده است. می‌توانید کمی درباره آن توضیح بدهید؟
متأسفانه چند روز قبل، خبری پخش شد و نمی‌دانم از کجا این خبر به بیرون درز پیدا کرد. اظهارنظر در این مورد کاملاً اشتباه است؛ نمی‌توانیم درباره پرونده‌ای که هنوز رأی قطعی ندارد، نظر دهیم.
فائزه هاشمی الان کجاست؟
الان در زندان است.
بابت چه جرم و اتهامی؟
دستگیری وی بابت حضور در اعتراضات بوده است.
در چه تاریخی؟
در تاریخ 5 مهرماه بازداشت شده است. او را نزدیک شهرک امید بازداشت کردند.
داخل تجمعات بود؟
اعلام کردند که در داخل تجمعات هفت حوض نارمک بود و وقتی از تجمعات بیرون می‌آید و به سمت شهرک امید می‌رود، او را متوقف و دستگیر می‌کنند.
الان بازداشت وی مربوط به همین پرونده است یا پرونده‌های قبلی او؟
بازداشت اولیه خانم هاشمی مربوط به حضور در اعتراضات بود اما بعد از اینکه قرار شد وثیقه بگذارد و از بازداشت بیرون بیاید، با توجه به اینکه خانم هاشمی رأی‌های محکومیت دیگری هم دارد، گفتند که اجرای حکم است و الان برای اجرای حکم بازداشت است.
چه احکام دیگری دارد؟
از سال 1399 تا 1401 سه رأی قطعی برای خانم هاشمی صادر شده که فکر می‌کنم خیلی نزدیک به هم و شبیه به هم هستند. در پرونده اول در سال 99 به جرم تبلیغ علیه نظام، توهین به مقامات و مأمورین، نشر اکاذیب از طریق مصاحبه و سخنرانی در جلسات به 15 ماه حبس تعزیری و دو سال مجازات تکمیلی محکوم شد.
سال 1400 مجدداً پرونده دیگری برای وی تشکیل می‌شود که به جرم تبلیغ علیه نظام به یک سال حبس تعزیری و مجازات تکمیلی محکوم می‌شود و پرونده سوم وی که در سال 1401 برای وی مفتوح می‌شود که موارد اتهامی فعالیت تبلیغی علیه نظام و توهین به مقدسات است که رأی تجدیدنظر وی سه سال و یک ماه حبس تعزیری و مجازات تکمیلی دو ساله برای وی در نظر می‌گیرند.
یعنی بالاترین رأی که فعلاً دارند و قطعی شده، سه سال و یک ماه است؟
از سال 1399 سه پرونده با عناوینی که برای شما خواندم برای خانم هاشمی منجر به رأی قطعی شده و این بالاترین رأی قطعی شده است؛ رأی بدوی پرونده چهارم هنوز مفتوح است و صلاح برای موکل این است که ما درباره پرونده‌های مفتوح صحبت نکنیم تا به نتیجه برسیم.
پس تمام پرونده‌های خانم هاشمی همین چهار مورد است که سه تای آن قطعی شده و یکی از آنها مفتوح است؛ درست است؟
تا الان که با هم صحبت می‌کنیم، چهار پرونده است.
در پایان این گفت‌وگو می‌خواهم بدانم بحث وکالت مرتبط با اغتشاشات و حوادث و ناآرامی‌های اخیر را در کل چطور تحلیل می‌کنید؛ آیا واقعاً آنطور که برخی وکلا ادعا می‌کنند امکان استفاده از وکیل در دادرسی‌ها فراهم نیست یا اینکه تجربه شما، خلاف این را نشان می‌دهد؟
من کاملاً مخالف این ادعا هستم چون تمام وکلا ورود کرده‌اند و وکلایی که تخصص در دادگاه انقلاب ندارند هم حضور پیدا کرده‌اند که به هر نحوی شده بتوانند به افرادی که در اعتراضات بازداشت شده‌اند کمک کنند؛ در دادگاه انقلاب تهران ندیدم که وکلا محدودیتی داشته باشند؛ در مورد دادگاه‌های شهرهای دیگر اطلاعی ندارم اما در دادگاه انقلاب تهران همه همکاران دارند تلاش می‌کنند؛ پس نشان دهنده این است که وکلا می‌توانند وارد شوند و می‌توانند کار دفاع از موکل خود را انجام دهند.
منبع:تسنیم
