با ادامه روند بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی دولت سیزدهم واکنش‌های مستند و متعددی علیه وزیر اطلاعات از سوی جبهه انقلاب مطرح شد.
به گزارش سایت خبری پرسون، پس از گذشت دومین روز از برگزاری جلسات فشرده بهارستانی‌ها در خصوص بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی دولت سیزدهم نوبت به بررسی کارنامه و سوابق اجرایی و مدیریتی «حجت‌الاسلام سیداسماعیل خطیب» به‌عنوان گزینه «وزیر اطلاعات» رسید که نمایندگان مخالف به مراتب بیش از نمایندگان موافق برای انتخاب وی جهت کسب کرسی وزارتخانه حساس کشور همچون وزارت اطلاعات است.
بیوگرافی وزیر پیشنهادی
حجت‌الاسلام سیداسماعیل خطیب (واعظی) متولد سال۱۳۴۰ است و در درس خارج فقه رهبر معظم انقلاب و آیات عظام فاضل لنکرانی، مکارم شیرازی و مرحوم آیت‌الله حاج‌آقا مجتبی تهرانی حضور داشته است.
فعالیت در اطلاعات عملیات سپاه از سال۱۳۵۹، فعالیت در وزارت اطلاعات با توجه به آشنایی با موضوعات اطلاعاتی و امنیتی، حضور در دفتر مقام معظم رهبری، ریاست مرکز حفاظت و اطلاعات قوه قضاییه و رئیس حراست آستان قدس رضوی از جمله سوابق اجرایی، مدیریتی و فعالیت‌های ثبت‌شده در کارنامه وی به شمار می‌رود.
به گفته برخی از حلقه‌های نزدیک خطیب و افرادی که شناخت کافی را از وی داشتند، وی علاوه‌بر حضور در این سمت‌های امنیتی، در سال79 فرماندهی ایجاد تنش در مسجد محمدیه قم را هم برعهده داشته است.
ماجرای مسجد محمدیه و اهانت به هادی خامنه‌ای
چندی پیش روایتی از برادر رهبر معظم انقلاب در خصوص اهانتی که در خصوص حضور وی که به دعوت متولیان مسجد محمدیه قم برای ایراد سخنرانی به مناسبت یوم‌الله 22بهمن صورت گرفت از رسانه‌ها منتشر شد.
حجت‌الاسلام والمسلمین هادی خامنه‌ای در بازگویی آنچه در قم اتفاق افتاده بود این‌چنین روایت کرد: «دوستان از ما درخواست کردند به مناسبت ۲۲بهمن در مسجد محمدیه قم سخنرانی کنیم. من هم آن موقع عینک داشتم. وارد شدیم دیدیم جمعیت انبوه نشسته‌اند. به محض این‌که پشت تریبون رفتم و هنوز بسم‌الله را نگفته بودم دیدم از روبه‌رو چیزهایی به سمت من پرت می‌شود. چیزهای مختلفی بود. مُهر بود. انگار از نماز فراغت پیدا کرده و احساس کرده بودند مهرها باید مصرف شود، به سمت ما می‌آمد و نشانه‌گیری‌های خوبی هم داشتند. برخی از جزوه‌های قرآن بود که این‌ها را به‌صورت تیغی پرتاب می‌کردند و از طریق تیزی به سر و صورت ما می‌خورد و یک عده از جوانان طفلکی هم که برای دفاع جلوی ما را گرفته بودند آنها هم به اندازه کافی ضربه خوردند. شروع کردند به زدن و شعار هم می‌دادند که صدای ما به آن سمت نرود. یعنی در قسمتی ایستاده و راه را بسته بودند تا با جمعیتی که در سمت در خروجی مسجد بودند نتوانیم حتی تماس فیزیکی یا چشمی داشته باشیم. جلو را بسته بودند و همین‌طور شعار می‌دادند. همین‌طور زدند و زدند و ما دیدیم این‌ها اجازه نمی‌دهند سخنرانی کنیم. گفتیم خب حالا که این‌طور است بیرون برویم. البته تفسیرهای دیگری هم دارد که نمی‌خواهم نام برخی از دوستان را بیاورم. محافظی هم ما داشتیم که پشت‌سر من حرکت می‌کرد. از جلو که همین‌طور می‌زدند و به سمت عمامه مشت و لگد می‌آمد. از پشت‌سر هم چون محافظ ما مانع بود، خودش می‌گفت آن‌قدر با بی‌سیم به پشت گردن و دست من زدند که دستم بی‌حس شده بود. نفرات بی‌سیم هم داشتند.
بالاخره خودمان را به در خروجی که از سمت قهوه‌خانه بود رساندیم. حالا در این اوضاع عینک من هم افتاد و من جایی را درست نمی‌دیدم. همین که وارد شدم و می‌خواستم بپیچم بیرون بیایم، یک مشت محکم زیر چشم من خورد. به‌گونه‌ای بود که همه احساس کردند این همان پنجه‌بوکس بوده، چون زد و زیر چشمم شکافته شد و خون آمد. من اگر طرف را می‌دیدم که ولش نمی‌کردم (با خنده)، می‌توانستم از عهده‌اش بربیایم.
بدون معطلی مشتم به نقطه مقابل رفت که بزند، دیدم یک سرباز است که ایستاده و معلوم نیست که کار او باشد و دستم را کشیدم. ظاهرا کسی که زده بود فرار کرده بود و من هم چشمم جایی را درست نمی‌دید. بالاخره بیرون آمدیم. در ماشین که نشستیم به همان ماشین هم حمله می‌کردند و وقتی راه افتادیم تا مدت‌ها ضاربان و گروه مفصلی که بودند ماشین را تعقیب می‌کردند.»
خطیب متناقض در حرف و عمل
چگونگی برداشت و تفسیر اخبار، گزارش‌ها و تحلیل‌های مربوط به خطیب با چند نکته مرتبط است به طوری که همه قبول دارند وی فردی کیّس، تیزبین و دقیق است و از طرفی مخالف و موافق، بر این امر متفق القول‌اند که وی فردی کاربلد و در نقش خود بسیار موفق است و از لحاظ شخصیتی وی بسیار پیچیده و پوشیده عمل می‌کند.
به گفته اکثر افراد مخالف نسبت به خطیب در اداره‌کل قم و وزارت، در ابتدا وی را عنصری ارزشی تلقی می‌کردند و سپس با شواهد و قرائنی پیچیده و با تأمل و ارتباط‌دهی رفتارهای مختلف وی، دیدگاهی کاملا متضاد پیدا کردند.
این موضوعات به نحوی است که می‌توان گفت جریان هاشمی، خاتمی و مدیران منفی وزارت، هیچگاه با خطیب مشکل نداشته و همیشه در دولت‌های آنان دارای مدیریت‌های کلیدی و از جمله مدیر‌کلی قم بوده است و اکنون با توجه به نکات فوق، درک ماهیت واقعی وی نیاز به تعقل و تأمل در خروجی عملکرد وی در داخل و بیرون وزارت در دوره‌های مدیریتی اوست.
معمای خطیب هرگز منحصر در وی به عنوان یک شخص نیست، او حتی متعلق به یک باند و حزب نیست. از این رو افراد نادری هم که ماهیت او را شناخته‌اند به راحتی حاضر به مقابله علنی با او نیستند. با این حال مدیرانی از همکاران نزدیک وی، حاضرند در صورت لزوم نزد برخی بزرگان، مطالب را بیان کنند.
حمله جلالی به خطیب
در جریان بررسی صلاحیت گزینه‌های پیشنهادی دولت سیزدهم حسین جلالی نماینده مردم رفسنجان و عضو هیئت رئیسه کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی به عنوان مخالف سرسخت خطیب پشت تریبون صحن علنی قرار گرفت و با بازنگری عملکرد غیر‌قابل‌قبول گزینه پیشنهادی وزارت اطلاعات در سوالی مطرح کرد: «آیا خطیب با توجه به جایگاه مهم وزارت اطلاعات و کارنامه غیر‌درخشانش می‌تواند سکاندار این وزارتخانه مهم باشد؟»
جلالی در تشریح موارد مخالفت خود عنوان کرد: از دهه70 شما به واسطه مسئولیت‌تان در مجموعه‌های مختلف در رابطه با موضوعاتی همچون مفاسد مختلف مالی، اخلاقی و سیاسی، حضور گروه‌های مختلف سکولار در قم که دارای مواضع و رفتارهای سیاسی مختلف بوده و به مقابله با اصل نظام و ولایت فقیه با چهره و شخصیت‌های نفوذی در نظام بودند، مطلع بودید. ضمن آنکه ما نسبت به آنها اشراف داشتیم و برای مقابله با این جریان نمایشگاهی را به عنوان مهدویت ایجاد کردیم و به همراه یکی از علمای بزرگ از این نمایشگاه بازدید کردیم، اما از جریان‌های وابسته و منحرف هیچ خبری مشاهده نشد.
وی خطاب به خطیب متذکر شد: شما با تحریک و زمینه‌سازی برای فتح خبرگان، طلابی که در قم باسواد و انقلابی بودند را بی‌سواد خطاب کردید و آنهایی که سکولار بودند و از انقلاب حرفی نمی‌زدند گفتند ملا و باسواد هستند و می‌توانند برای کاندیداتوری خبرگان وارد شوند.
جلالی خطاب به وزیر پیشنهادی اطلاعات، گفت: فتنه88 قصه پر‌غصه‌ای است که بر دامن نظام همچنان وجود دارد و عمیق‌ترین، شنیع‌ترین، کوبنده‌ترین فتنه‌ای است که در آن دو رئیس‌جمهور حضور داشتند.
1200 استاندار و مدیرکل در متن فتنه 88 بودند، عملکرد شما در سال88 در قم چگونه بود؟
طلاب تا صبح در خیابان‌ها خوابیدند و می‌خواستیم راهپیمایی کنیم، اما در حرم را بستند. 70ماشین آماده کردیم که در نماز جمعه 29 تیر شرکت کنیم، چه کسی جلوی خودروهای ما را گرفت، اما ما جلوی ورود 17 خانم فتنه‌گر یعنی راکعی، کولایی، حقیقت‌پور را در عوارضی گرفتیم و با یکی از بزرگان دیدار داشتند و در حرم علیه نظام عکس گرفتند و با یکی از بزرگان دیدار داشتند.
* جلالی: چه کسی 16 طلبه را به تهران فرستاد تا به رهبری برای باطل کردن انتخابات فشار بیاوریم؟
***
* جو انقلابی قم مجالی را برای فعالیت‌های فیزیکی فتنه‌گران فراهم نکرد و اجازه نداریم؛ اما عده‌ای به تهران برای شورش آمدند، چرا شناسایی و مشخص نشدند؟
چه کسی این افراد را مدیریت می‌کرد، شما در اطلاعات حضور داشتید نه من، البته طلاب و ما آمدیم.
نماینده مردم رفسنجان و انار در مجلس شورای اسلامی گفت: در این دوره حساس اداره‌کل اطلاعات از تبیین حقایق امتناع می‌کرد و با کدامین توجیه می‌توان از عملکرد این مدیریت ضعیف در عدم توجیه برخی شخصیت‌های دینی و سیاسی دفاع کرد، در این ایام صدور نامه توهین‌آمیز به رهبر معظم انقلاب را قبل از خطبه تاریخی ایشان چه کسی امضا کرده بود.
رضوانی: اگر انقلابی هستید یک کلام از فتنه برائت کنید
غلامحسین رضوانی، نماینده مردم تهران وعضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس نیز در مخالفت با گزینه پیشنهادی وزارت اطلاعات اظهار داشت: انتظار آن است که در میان مسئولان وزارت اطلاعات هیچ عنصر غیر‌انقلابی نباشد، کسی که سر سوزنی به دشمن اعتماد کند یا ساده‌اندیشانه به دشمن نگاه کند نباید در وزارت اطلاعات جایی داشته باشد بلکه همه مسئولان وزارت در تمام رده‌ها باید مانند انبوه بدنه انقلاب کاردان، متخصص و متناسب با مسئولیت‌ها باشند به طوری که بدنه با حمایت مسئولان به بهترین نحو رسالت خود را به انجام برساند.
وی درباره شبهه فتنه ادامه داد: بنده از مخالفین وی چیزی مبنی بر آنچه نسبت داده می‌شود، نشنیده‌ام اما به وزیر پیشنهادی نیز گفته و اکنون نیز تکرار می‌کنم با اعلام مواضع شفاف، صریح و قاطع درباره فتنه و فتنه‌گران شائبه احتمالی مطروحه را مشخص کنیم تا اگر کسی اشتباه کرده بیش از این به خطا نرود و ابهام برطرف شود.
سکوت در برابر برائت از فتنه
وزیر پیشنهادی وزارت اطلاعات با استماع سخنان مخالفان به‌خصوص در خصوص شائبه حمایت‌های زیر‌پوستی و ایدئولوژیکی جریان فتنه 88 هیچ واکنشی دال بر محکوم کردن آن و برائت جستن از سران آن نداشت و در نهایت سکوت پیشه کرد.
شکارچی منفعت‌طلب
با حضور مخالفان جدی و موافقان گزینه پیشنهادی وزارت اطلاعات حجت‌الاسلام ذوالنور که سال‌هاست در بین اذهان عموم و سیاسیون به‌عنوان فردی انقلابی و متصل به جریان انقلاب معرفی می‌شود و هم‌اکنون نیز در سمت یکی از اعضای کمیسیون امنیت ملی مجلس در حال فعالیت است به عنوان موافق خطیب پشت تریبون خانه ملت قرار گرفت و ادعاهای مبنی بر تحرکات امنیتی در قم، ماجرای مسجد محمدیه و داستان حصر منتظری را رد کرد و از خطیب چهره‌ای انقلابی ترسیم کرد و مدعی شد که تمام تحرکات برگرفته از جریان فتنه بوده است.
اما آیا واقعیت ماجرا و اسنادی که از این رویدادها در دست است کدام گفته را در خصوص خطیب از سوی مخالفان و موافقان تایید و یا رد می کند؟
رسانه‌های سانسورچی
روز گذشته پس از ایراد سخنرانی مخالفان حجت‌الاسلام خطیب در کسوت گزینه پیشنهادی وزارت اطلاعات بسیاری از رسانه‌ها همچون ایرنا، ایسنا، جهان، مشرق، رجا و درج بخش کوتاهی از آن در فارس و تسنیم افشاگری‌هایی که از سوی حسین جلالی صورت گرفت را سانسور کردند.
حجت‌الاسلام قاسم روانبخش، عضو شورای مرکزی جبهه پایداری انقلاب اسلامی نیز در واکنش به این سانسور خبری در کانال خود نوشت: «الحمدالله کار انقلابی و تحول وزارت اطلاعات آقای خطیب از همین امروز شروع شد! سخنان مخالفان خطیب در سایت‌های خبری کاملا سانسور شد و سخنان خطیب، قالیباف و ذوالنور انعکاس کامل یا حد‌اکثری پیدا کرد! نمایندگان محترم مجلس منتظر تحولات بعدی باشید.»
علایق خود را به رهبری نسبت ندهید
با وجود مخالفت‌های جدی نمایندگان به دلیل نبود کارنامه شفاف و وجود سوگیری‌های غیر‌انقلابی خطیب در جریان‌های انحرافی مانند فتنه88 و بحران‌افروزی در قم از یک سو و عدم مدیریت صحیح در عملکرد سازمانی خود در برابر اقدامات امنیتی علیه کشور از سوی دیگر موجب شده تا برخی از نمایندگان نیز به تبع این‌که گزینه‌های حساسی همچون وزارت اطلاعات به مشورت مقام معظم رهبری می‌رسد و ایشان نیز نظر خود را اعلام می‌کنند از بررسی های دقیق و ریزبینانه امتناع کرده و فضای کنونی مجلس را هم راستا برای اعلام تایید و دادن رای اعتماد به وزیر پیشنهادی هموار کنند.
اما همیشه و در همه حال شاهد بودیم که رهبر معظم انقلاب شایسته‌سالاری و انتخاب اصلح را راس امور دانستند و بر هیچ کسی پوشیده نیست که نظر ایشان همواره بر صلاح کشور بوده است اما فرآیند بررسی‌های ریزبینانه و دادن رای اعتماد وظیفه قانونی مجلس شورای اسلامی است و وکلای ملت نباید صرف توصیه رهبری چشم بر عملکردهای غیر‌شفاف گزینه‌ای پیشنهادی دولت ببندند بلکه باید با هوشیاری موجب تقویت نظام و جایگاه امنیتی و اطلاعاتی کشور در مقابل دشمنان شوند.
لزوم تشکیل کمیته تحقیق قبل از پشیمانی
وزارت اطلاعات به عنوان پیشانی نهاد امنیتی متصل به دولت قطعا از حساس‌ترین مجموعه‌هایی محسوب می‌شود که رتبه بالایی دارد و ماموریت آن تامین امنیت کشور از لوث وجود دشمنان است و هوشیاری بالایی را می‌طلبد؛ از این رو با توجه به کارنامه پر‌ابهام حجت‌الاسلام اسماعیل خطیب و عدم دفاع درست از عملکرد خود در صحن مجلس، به وکلای ملت توصیه می‌شود که قبل از برگزاری جلسه رای اعتماد، به طور ویژه کمیته تحقیق تشکیل شده تا ضمن شفاف‌سازی عملکرد وی در مقاطع مختلف فعالیتی مراتب بروز هر گونه شائبه مرتفع شود.
گزارش ازعلی درخشان
توجه: مطلب مندرج صرفا دیدگاه نویسنده است و رسانه پرسون در قبال آن هیچ موضعی ندارد.
