رئوف پیشدار استاد دانشگاه و تحلیلگر رسانه در گفت و گو با خبرنگار اجتماعی پرسون در خصوص بررسی عملکرد رسانه ها در دوران کرونایی اظهار داشت: عملکرد رسانه ها در دوران کرونا جناحی و حزبی است و هر رسانه سعی در نقد امکانات و عملکرد جناح مخالف خود را دارد.
پیشدار بیان کرد: مسئولین و اساتید دانشگاه تنها نباید به ارایه آمار اکتفا کنند. آنها باید با صداقت و هوشیاری مردم را آگاه کنند و با یک زبان صمیمانه با مردم سخن گویند.
وی ادامه داد: در روزهای اول شیوع این بیماری اگر رییس جمهور و سایر مسئولین به جای اثبات یا انکار موضوع صادقانه به مردم موضوع را می گفتند با همچین مشکلی مواجه نمی شدیم. اگر از مردم درخواست کمک می کردند مردم حتما کمک میکردند در دوره ی جنگ مردم حتی آذوقه کوپن خود را در اختیار رزمندگان قرار می دادند چون دولت با آن ها صادقانه و صمیمانه رفتار می کرد.
این تحلیلگر رسانه مطرح کرد: دولت در دوران کرونایی عملکرد خوبی نداشت و رسانه های ما بلندگوی دولت هستند و در تایید یا رد جناحی دولت اطلا ع رسانی می کنند و تنها مردم قربانی رسانه ها می شوند.
پیشدار گفت: رسانه های ایران را باید به چند دسته تقسیم کرد تا بتوانیم در بحث کرونا نتیجه گیری مناسبی داشته باشیم. رسانه های دولتی و خبرگزاری ها را باید به دو دسته با ملاحظه ی بیشتر و با ملاحظه حرفه ای تقسیم کرد. رسانه با ملاحظه ی بالا سعی کرده درمقابل جریان ها ایستادگی کند و یک نظر خاص و مستقل مانند سازمان صداوسیما داشته باشد. زمانی که در دنیا بحث کرونا به صورت جدی مطرح شد و ایران هم نشانه هایی از کرونا را در کشور داشت، در دی ماه سال گذشته صداو سیمای ایران مجوعه گزارش هایی را در مقاومت با جریان اطلاعی جامعه پزشکی شروع کرد.
وی ادامه داد: صداوسیما در مجموعه گزارش هایی خیابانی به بحث کرونا پرداخت. یکی از بدترین کارهایی که رسانه های ما و به طورکلی و صداوسیما به طور خاص انجام می دهند، مصاحبه خیابانی است. در خصوص مسایل تخصصی پزشکان باید نظر می‌دادند. همان موقع برادر رییس یکی از بیمارستان های قم بستری شد و ازدنیا رفت. رییس همان بیمارستان بود که بعد از درگذشت برادرش موضوع کرونا را علنی کرد و ناچارا وزارت بهداشت و دولت و جامعه پزشکی نسبت به شیوع این ویروس هشدار دادند.
مرحله بندی رفتار صداوسیما در برابر کرونا
این استاد دانشگاه تصریح کرد: در مقطع اول حرکت صداوسیما خیلی پوپولیستی بود. صداوسیما به جای دعوت از کارشناسان و متخصصان به سراغ مردم کوچه و خیابان رفت و سعی کرد موضوع را نفی کند. ولی زمانی که ناچار به پذیرش شد، قم و گیلان الوده شده بودند. صداوسیما به جای سرعت بخشیدن به اطلاع رسانی درست و به زبان ساده متخصصان به پخش برنامه ی پوپولیستی پرداخت. صداوسیما در یک دوره کوشیدعلم و مذهب را در مقابل هم قرار دهد و با گذاشتن میزگردهایی بحث طب اسلامی را مطرح کرد که کسانی مانند جوادی آملی این موضوع را رد کردند.
پیشدار افزود: صداوسیما به این نتیجه رسید که موضوع عمیق تر از این حرفاست و شروع به فعالیت های خبری گسترده تری کرد که بیش تر جنبه ی خبری داشت و بنیان علمی نداشت. تا به امروز که ما در صداوسیما حرکت هایی را می بینیم که نشان می دهد همچنان در این سازمان کسانی وجود دارند که نظرشان به نظر کسانی نزدیک است که میگویند عنبرنسا و ادرار شتر و... برای درمان کرونا موثر است.اشکال اساسی جامعه رسانه ای ما که وزارت بهداشت هم به این دام افتاده بود تا وقتی که سخنگو برای خودش انتخاب کرد این است که اطلاعات از مجاری مشخص و تخصصی خارج نمی شود.کار رسانه هنر است . رسانه حرکت علمی نمی کند. رسانه با هنر پردازش و با هنر تصویرگری موسیقی و ... یک موضوع علمی را قابل طرح و بحث می کند .
وی تأکید کرد: رسانه ها باید یاد بگیرند در مواقع بحران میز تخصصی ایجاد کنند. منطقی این بود که وزارت بهداشت از ابتدا سخنگو داشته باشد و از زبان عامه اطلاع رسانی کند و در کنار آن با یک برنامه ریزی صحیح جدول خبری به مخاطب ارایه دهد. جدول خبری این مکان را در اختیار افراد قرار می دهد که نوع ارایه خبر را تعیین کنیم.آشوب فکری مردم باعث شد به خصوص در ماه های اول بحث شستن دست ها، استفاده از ماسک، فاصله اجتماعی را به درستی میان مردم جا بیندازیم و در عین حال صدا و سیما به دنبال آن بود که هر چیزی را امنیتی جلوه دهد.
